[Derflinger]

24.11.2014 в 10:04

Пишет  ирваго:

24.11.2014 в 09:18

Пишет  Весельчак У:

Как всё начиналось


Спустя год все мы можем посмотреть за что они стояли тогда и что они выстояли по итогам.

Comments

[Итиль Тёмная]

В нашей стране ты протестных волнений тоже не поддерживаешь?

[Derflinger]

Поддерживаю. Поэтому мне было очень больно смотреть на то, как майдан дискредитирует светлую идею революции.

[Bercut_bird]

Спустя год после Семнадцатого. Очень забавная картина, хех.

[Kordhard]

Проблема в том, что никакой революции на майдане не было. Люди говорили: "Мы за всё хорошее против всего плохого". Заебца, а КАК это должно было произойти? Революция - это смена государственного строя на более прогрессивный. Когда вместо монархии приходит республика - это революция. Когда вместо одного монарха приходит другой - это государственный переворот. Когда вместо капитализма приходит социализм - это революция. Когда вместо одних олигархов у кормушки оказываются другие - это переворот. А когда вместо социализма возвращается капитализм - это контрреволюция, т.е. деградация. Перевороты лишены смысла, потому что система и все её проблемы никуда не деваются, меняются лишь карманы, в которые льётся бабло. Ну и в случае со страной 404 - рушится вообще всё, потому что к власти приходят бабуины.

Перед тем, как идти прыгать на майдан - всегда полезно понимать, какой конкретно тренд ты этим поддерживаешь, каким изменениям и как способствуешь?
Лично я, например, при всей своей революционности и оппозиционности, а так же позитивном отношении к Навальному в части борьбы с коррупцией, на Болотную не ходил. Потому что просто не видел, как подобная херня может способствовать реальной смене власти на что-то конструктивное.

Революции равно как и серьёзно что-то меняющие перевороты делаются не с флажками и белыми/оранжевыми/жовто-блакитными ленточками. Они делаются с автоматами в руках. И если у тебя в руках нет автомата - значит штурвал той лодки, которую ты раскачал своим скаканием, захватит тот, у кого он есть. И перед тем, как скакать, полезно посмотреть и подумать: а У КОГО из тех, кто в одном блоке с тобой, на данный момент есть автомат? И согласен ли ты с ЕГО видением будущего?

На Болотной автоматы были только у представителей власти. Поэтому все протесты и скакания в итоге оказались в пользу власти.
На майдане автоматы были только у нацистов. Итог - нацисты пришли к власти и устроили геноцид русских на Юго-Востоке.

Логика понятна? Когда ты выходишь на тот или иной "майдан" чтобы скакать там с голой жопой - ты идёшь оказывать поддержку тем, кто придёт туда с автоматами. И за что бы ты сам не "скакал" - по факту ты скачешь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за ИХ программу, идеологию и т.д. Потому что все "наскаканное" огромным блоком из десятков фракций и слоёв протестующих в итоге окажется в активе тех, у кого в руках сила оружия.

Derflinger, ответь мне на простой вопрос, вот ты коммунист в кожанке и кепке со звездой. Ты начал получать базовую тактическую подготовку в лазертаге - молодец. Но ответь мне, как коммунист коммунисту (и я не про членство в криминал-демократической КПРФ, которая к коммунистам имеет столько же отношения, сколько и ЕР): до каких пор ты, долбоёб, будешь откладывать покупку полноценного оружия?!! Время часа Ч приближается стремительно, а у тебя даже сраного дробовика нет, не говоря уже про АКМ. Сейчас боевой полноценный АКМ советских лет выпуска (без автоогня) стоит 13-15 тысяч. СВТ стоит 11 тысяч. (Снайперская подороже). СКС стоит 5-8 тысяч. Но тебе чтобы их купить нужно пять лет владеть дробовиком. Дробовик-помпушку или самозарядку, которая в ближнем бою - смерть всему живому, можно купить в пределах 10 тысяч. Но когда придёт час Ч - будет же как на Украине - оружия не окажется!

Надо плакат нарисовать: "Товарищ! Манкируя от покупки оружия ты добровольно отдаёшь власть в руки врагов народа!"

[Итиль Тёмная]

Kordhard,

Революция - это смена государственного строя на более прогрессивный.

Нет, не так.

Потому что просто не видел, как подобная херня может способствовать реальной смене власти на что-то конструктивное.

Я тебе как рекламист могу сказать, как именно. Приходят люди на Болотную, а там им более умные ребята, чем ты, рассказывают, что делать нужно. И люди думают: м, а ведь умные вещи люди говорят! какая там у них партия? надо к ним!
А те, кто просто ждёт с оружием в руках, может дождаться, что революцию будут проводить люди, которые

дискредитируют светлую идею революции

(хотя это звучит очень глупо, как её можно дискредитировать, почему светлую).

Ты зря думаешь, что, например, такой милый оппозиционер, как я, будет скакать за ТВОЮ программу только потому, что ты с автоматом. Хуюшки. Люди, которые выходят за революцию, они не на автоматы смотрят.

А революции делаются и с автоматами, и с ленточками, и с флажками, и с бойкотами, и с голодовками, и с рекламными листовками, и с сообществами в соцсетях, и в кафе, и где только ни делаются. Думать, что "революция" - это нечто с автоматом, - это не понимать, что такое революция, вообще. Перемены - они бывают очень и очень разными.

[Bercut_bird]

Революция 1905 года закончилась ничем, но она - революция. Революции середины 19 века по всей Европе закончились в основном пшиком, но они - революции. Майдан не декларировал никакой революции, да, но фразь про обязательную успешную смену общественного строя - фигня.

[Kordhard]

Итиль Тёмная,

Я тебе как рекламист могу сказать, как именно. Приходят люди на Болотную, а там им более умные ребята, чем ты, рассказывают, что делать нужно. И люди думают: м, а ведь умные вещи люди говорят! какая там у них партия? надо к ним!

- Наивность - неотъемлемая черта тех идитотов, которые после любой революции оказываются в жопе, независимо от того, кто победил.

Ты зря думаешь, что, например, такой милый оппозиционер, как я, будет скакать за ТВОЮ программу только потому, что ты с автоматом. Хуюшки. Люди, которые выходят за революцию, они не на автоматы смотрят.

- Ещё раз. Каждый идиот может скакать за что угодно. Если все они скачут не "ЗА", а "ПРОТИВ", то у каждого его личное "ЗА" может быть своё. Похуй. В конечном итоге власть окажется у тех, кто с оружием. Вот на майдане далеко не все скакали за нацизм и геноцид русских. Далеко не все скакали за Коломойского и "Правый Сектор", не так ли? И если бы на майдан пускали только нацистов - он бы провалился. Нет, скакал каждый за своё. Но в результате всё наскаканное досталось нацистам, поскольку они были ЕДИНСТВЕННЫМИ, кто представлял собой реальную силу. И не абстрактную, размазанную в экономических и рейтинговых понятиях силу, а буквальную, которая может войти в любой дом и ограбить тех, кто там живёт, понравившихся изнасиловать, а не понравившихся - расстрелять. Которая может загнать протестующих (безоружных!) в Дом Профсоюзов и там сжечь живьём, расстреливая высовывающихся из окон, и добивая арматурой выпрыгнувших. А потом сказать, что они сами себя сожгли, и им за это НИЧЕГО не будет. Почему? Да, потому что прав тот,у кого оружие, и кто готов его применить, вот и всё! На Донбассе появилась вторая вооружённая сторона - и тысячи нацистов нашли там свою смерть. Донбасс по итогу - независимый.

Просто все твои бредни про отрицание насилия и т.д. сливаются как харчок по стенке перед реальностью, в которой правит ТОЛЬКО сила. Любой мирный договор - это соотношение военных сил, зафиксированное на бумаге. У кого их больше - тот и имеет преимущество. Если преимущество подавляющее - он просто диктует свои условия. Как только Россия ослабела в военном отношении НАТО стало вытирать об нас ноги, обнаглев уже до немыслимых ранее пределов. Это тоже пример того, что всё решала, решает и будет решать ТОЛЬКО сила оружия, только готовность к насилию. И это единственный путь не допускать войн, революций и геноцида: быть настолько сильным, чтобы тебя боялись. А вся эта гуманистическая хуйня успела как плесень завестись в мозгах некоторых либералов только потому, что между мировыми войнами пауза слегонца затянулась - и сразу пошёл неадекват. Вот, в стране 404 уже поняли, что весь гуманизм - "в пользу бедных". А реально решает та сторона, у которой больше стволов и больше подготовленных батальонов. Очень скоро и в России не останется (в живых) никого из тех, кто реально думает, будто что-то может быть сильнее оружия. "Те, кто говорят, что слово сильнее оружия - просто никогда не видели пулемёт в действии"(с).

А революции делаются и с автоматами, и с ленточками, и с флажками, и с бойкотами, и с голодовками, и с рекламными листовками, и с сообществами в соцсетях, и в кафе, и где только ни делаются.

- Только вот вся эта блядская мишура с соцсетями и ленточками - это бахрома на оружии. Это то, что создаёт культурное обрамление реальному положению вещей, которое определяется исключительно силой.

Никто не говорит, что оружием решаются все вопросы, отнюдь. Просто сила оружия создаёт границы поля и задаёт правила игры. И если более слабая сторона не смотря ни на что начинает выигрывать - её в жёсткой форме цинично нагибают, игнорируя все писки, что "так не честно". Это реальность, мир так устроен.

Думать, что "революция" - это нечто с автоматом, - это не понимать, что такое революция, вообще. Перемены - они бывают очень и очень разными.

- Но какие бы перемены ни происходили (даже если они происходят строго мирным путём) - в выигрыше почему-то каждый раз оказывается та сторона, которая лучше вооружена.

Революция 1905 года закончилась ничем, но она - революция. Революции середины 19 века по всей Европе закончились в основном пшиком, но они - революции.

- Революцией называется смена государственного строя. Точка. Смена абсолютной монархии на конституционную - революция. Смена монархии на парламентскую республику - революция. А то что людям жить лучше не стало - так ничего удивительного. Главное ведь - у кого ружьё!

Майдан не декларировал никакой революции

- Да ладно, правда что ли? Вообще-то там это слово орали постоянно. И потом статьи постили: "Братцi, Ливаруцiя всралась, нас предали!"

[Bercut_bird]

- Революцией называется смена государственного строя. Точка.

Очередное выдуманное как удобно определение, хех. Революции середины девятнадцатого в это определение не подходят. Они были выпилены практически повсеместно, а их результаты превратились во что-то осязаемое через десятилетия, причем сделано это было теми, на кого, собственно, революции были направлены.
Если всерьез воспринимать перемены революции пятого года, которые хоть как-то были заметны жалких пару лет, то под определение такой "смены государственного строя" подходит буквально всякий крестьянский бунт. Фиг ли, потеснили аристократию, завели себе новую демократическую власть с блэкджеком и шлюхами, а то, что через, гм, 72 дня эту вольницу разогнали пинками к делу не относится: контрреволюция, однако.

В реальности некий движняк окончательно имеет право называться революцией уже через долгое время после изначальных событий. Европейская волна революций была просто неудавшимися бунтами, но теперь мы видим: они достигли своей цели, пусть через много-много лет. Беспорядки пятого, ровно наоборот, закончились полным нулем и тотальным разгромом всех значимых оппозиционных сил при наличии серьезных уступок от царя в самом начале. Теперь же мы видим: люди запустили такую волну, какая по-настоящему отыграла через десятилетие.
Само же определение: революции, как просто "смены строя", пусть на пару секунд - убого.

- Да ладно, правда что ли? Вообще-то там это слово орали постоянно. И потом статьи постили: "Братцi, Ливаруцiя всралась, нас предали!"

В любом рандомном движняке можно найти любой рандомный выкрик, хех. Меняли же на Майдане вполне конкретно "провосточного" презика на "прозападного", а речевки про "земля народу, фабрики крестьянам" или прочее за перемену общественной формации кричала исчезающе малая часть толпы, несмотря на то, что называла это революцией - большая ее часть. Популярное это словечко, хех.

[Kordhard]

oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049550349

Революции середины девятнадцатого в это определение не подходят. Они были выпилены практически повсеместно, а их результаты превратились во что-то осязаемое через десятилетия, причем сделано это было теми, на кого, собственно, революции были направлены.

- Я не знаю, о чём ты говоришь. Французскую буржуазную революцию знаю. Сменился государственный строй.

Если всерьез воспринимать перемены революции пятого года, которые хоть как-то были заметны жалких пару лет, то под определение такой "смены государственного строя" подходит буквально всякий крестьянский бунт. Фиг ли, потеснили аристократию, завели себе новую демократическую власть с блэкджеком и шлюхами, а то, что через, гм, 72 дня эту вольницу разогнали пинками к делу не относится: контрреволюция, однако.

- Не понимаю, что тебе не нравится. Сменили власть, сменили строй. Удержать не смогли. Крестьянский бунт строй в стране не меняет.

В реальности некий движняк окончательно имеет право называться революцией уже через долгое время после изначальных событий.

- С хуя ли?

Европейская волна революций была просто неудавшимися бунтами, но теперь мы видим: они достигли своей цели, пусть через много-много лет.

- Чобля?..

Беспорядки пятого, ровно наоборот, закончились полным нулем и тотальным разгромом всех значимых оппозиционных сил при наличии серьезных уступок от царя в самом начале.

- Т.е. смена типа монархии в зачёт не идёт?

Теперь же мы видим: люди запустили такую волну, какая по-настоящему отыграла через десятилетие.

- Волну запустил царь и правительство.

Само же определение: революции, как просто "смены строя", пусть на пару секунд - убого.

- Потому что ты так решил?

В любом рандомном движняке можно найти любой рандомный выкрик, хех.

- Когда весь майдан скандирует, и само слово "революция" применяется буквально всеми участниками и всей местной прессой - это, бесспорно "рандомный выкрик". У тебя или память отшибло или ты сознательно мудишь сейчас.

Меняли же на Майдане вполне конкретно "провосточного" презика на "прозападного"

- Да-а? Это на какого же?

называла это революцией - большая ее часть

- А я с чего начал?

[Итиль Тёмная]

Kordhard, научная революция?

Когда весь майдан скандирует, и само слово "революция" применяется буквально всеми участниками и всей местной прессой - это, бесспорно "рандомный выкрик".

Кхм, а если весь мир будет богу поклоняться, значит, бог есть? То есть, простите, мир уже поклоняется...

[Bercut_bird]

- Я не знаю, о чём ты говоришь. Французскую буржуазную революцию знаю. Сменился государственный строй.

Ну кто ж виноват. Ты не шаришь в вопросе, но "мнение имеешь". Дедушки Маркс с Энгельсом этой теме много внимания уделили, хех, введя такое понятие, как "революция сверху" по поводу целой массы напрочь слитых революций, запущенных французами, во всех немецких государствах, у итальянцев, у португальцев. Кое-где результаты привели к переменам, как у датчан, но по большей части сами выступления ничего не дали. Просто "те, у кого оружие", за пару десятков лет запустили в оборот большую часть тех самых реформ, что декларировались уверенно подавленными массовыми выступлениями. Теперь эта волна зовется революциями (сами двое основоположниов ее так назвали), при совершеннейшем противоречии твоему определению: государственный строй сменился на много лет позже, но именно под влиянием этих выступлений.

Кстати, да: ты б еще на лурк сослался . Особенно твоя ссылка на отстойник Гоблина выглядит смешной, так как автор заглавного поста прямо противоречит твоему восприятию Пятого, да и вообще так же путается в собственных определениях, на ходу выдумывая новые:
Собственно это выражение не вполне верно, ибо термин "революция" обычно применяется к состоявшимся мероприятиям. А Революция 1905 года не удалась и к ней правильнее применять термин "восстание". Но в принципе, при личном желании, применять можно, ибо восставшие требовали именно революционных изменений.
Короче, твое определение революции - это "личное желание", хе-хе.

- Когда весь майдан скандирует, и само слово "революция" применяется буквально всеми участниками и всей местной прессой - это, бесспорно "рандомный выкрик". У тебя или память отшибло или ты сознательно мудишь сейчас.

Повторяю для не понимающих с первого раза: выкрикивать толпа может все, что угодно. Революция - модное словечко и его используют все, кому не лень.
Выступающие требовали смены общественной формации? Нет. Требовали отставку президента заради смены направления внешней политики. Несколько позже появились требования по смене внутренней политики от нациков, но и они "сменой государственного строя" не пахли. Антирусская косметика, не более. Короче, ничего революционного по твоему определению и, тем более, по моему.

[Kordhard]

Итиль Тёмная,

научная революция?

- Нечто, радикально меняющая подход в науке. Но это всё-таки другое, мы говорим о социальных революциях.

Кхм, а если весь мир будет богу поклоняться, значит, бог есть? То есть, простите, мир уже поклоняется...

- Я не говорю, что на Украине была революция. Я говорю, что она декларировалась теми, кто устроил переворот.

Bercut_bird,

Короче, ничего революционного по твоему определению и, тем более, по моему.

- Так я и не спорю, что де-факто никакой революции там нет.

[Bercut_bird]

Как я и сказал: Майдан не декларировал революции. Всего-лишь толпа использовала модное словечко.

[Bercut_bird]

Кстати, о научной революции замечательный пример. Помнится, когда я говорил о том, что сейчас время революции в биологии и медицине, мне утверждали, что никакой революции нет, ведь наша жизнь коренным образом не изменилась. То ли дело бензин и пластмассы! На что я закономерно возразил: пластмассы были открыты более чем за век до коренных изменений, а бензин - за полвека.
Оченно подходящее напоминание и к теперешнему разговору: революция спошь и рядом может привести к этим самым коренным изменениям только через десятки лет, но при этом она именно революция. Точно смогут сказать потомки, ибо надежная информация будет только у них.

[Kordhard]

Bercut_bird, а майдан это не толпа? А декларирующая толпа и толпа (включающая организаторов бардака) использующая это слово повсеместно - это разные вещи?

[Bercut_bird]

Kordhard, декларация революции - это крики о построении новой общественной формации. Пусть это останется только словами, но получится, что вопили про революцию, а устроили всего-лишь переворот. Крики же о смене презика на более прозападного при сохранении той формации в идентичном виде (даже про смену статуса какой-нить Рады на что другое молчок) - это лишь декларация переворота. Даже в том случае, когда этот переворот обзывают звонким словечком. Очевидно, хех.

[Kordhard]

Bercut_bird, так в том-то и дело, что подразумевалось, что будет нечто новое именно в плане формации, только никто не знал что именно. Майдан изначально стоят за слив Украины Евросоюзу, что подразумевало значительную перестройку внутренних законов и порядков.

Если во время "оранжевой революции" был конкретный президент, на которого меняли избранного, то в этот раз не было ни президента, ни ярко выраженного общепризнанного лидера. Так что майдан стоял всяко не за замену президента на "прозападного", всё было намного шире.
Декларировалось (именно декларировалось!), что стоит он за отмену орлигархического строя, за изничтожение коррупционной системы власти и т.д. Т.е. за довольно радикальные перемены в государственном управлении.

[Bercut_bird]

Замена конкретного президента на нечто абстрактное, как довод за декларацию революции? Ну очень странно. Вона Путин с коррупцией грозно борется уже сколько лет, но декларацией революции это не назвать.

[Kordhard]

Bercut_bird, называть или не называть происходящее революцией так же решает тот, у кого ружьё, исходя из своих интересов.

[Bercut_bird]

И вот грозное заявление: "революция - это именно вот такое неверное понятие!", - превратилось в: "как левой пятке захотелось обозвать". Вечно сплошные крайности у тебя, хех.

[Kordhard]

Bercut_bird, есть термин, который корректно или некорректно использовать с позиции политологии. И есть пропаганда, которая в руках тех, у кого в руках оружие.

[Итиль Тёмная]

Kordhard,

называть или не называть происходящее революцией так же решает тот, у кого ружьё, исходя из своих интересов.

И это совсем не означает, что это будет революция. Некоторые императорчики богами себя называли, и что? (:
Важно, как это останется в истории. А то, как это останется в истории, станет понятно только _потом_. "Потом" - это когда оно станет частью истории, а не через год.

[Bercut_bird]

есть термин, который корректно или некорректно использовать с позиции политологии. И есть пропаганда, которая в руках тех, у кого в руках оружие.

Ой, да ладно. Пропаганда соотносится со степенью вооруженности примерно в той же степени, как твое определение революции с реальностью, хех. Сиречь, есть определенная корреляция, но реальность гораздо шире таких прокрустовых рамок.